Notes Liste MonMac 2004





télécharger 0.76 Mb.
titreNotes Liste MonMac 2004
page4/22
date de publication23.10.2016
taille0.76 Mb.
typeNote
h.20-bal.com > documents > Note
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Subject: pdf -> format texte

Date: 18 Oct 2004 21:11:48

From: jclaude.s

Est-il possible de réaliser la transformation citée en objet ? Avec quelle(s) applications ?

R (phanegarf)

Si le pdf ne contient que du texte, tu sélectionnes tout, et tu copie dans un nouveau doc textedit.

- From jclaude.s

Edition Copier / Selectionner Tout… La commande Pomme A ne fonctionne pas non plus… Alors ??

R (jpcorre)

C'est que le texte n'est plus du texte. C'est selon le choix de celui qui a généré ce pdf… Le soft Acrobat Distiller permet, il me semble de recréer le document avec texte mais il faut l'acheter !
Subject: Adobe Reader 7.0 + comparaison Aperçu

Date: 22 Dec 2004 11:13:46

From: innoc

(…nouvelle version) Est-ce qu'il met moins de 10 mn à se lancer maintenant ?

R (dbenoit)

Il est très rapide à se lancer (≈15 s). Et on n'a plus doit à la liste des brevets américains le protégeant.

R (aemmer)

En fait je suis étonné de la rapidité de navigation de Adobe Reader par rapport à Aperçu alors que j'étais encore récemment persuadé du contraire…En particulier sur les gros documents PDF ou la différence est énorme. Cela était déjà vrai en Adobe Reader 6 et ce l'est encore plus en 7. Et pour la rapidité de lancement c'est très correct, peut-être un peu plus lent qu'Aperçu mais cela est très largement compensé par la rapidité de navigation dans le document. De plus, Adobe Reader lit correctement tous les fichiers PDF, alors qu'Aperçu coince sur certains d'entre eux… En résumé, si certains d'entre-vous utilisent Aperçu pour lire des fichiers PDF, un conseil passez sous Adobe Reader, vous ne le regretterez pas…

R (sterp)

Je pensais la même chose, mais vu les réponses, j'ai testé et je suis agréablement surpris… -> il va peut-être même redevenir le reader par défaut des pdfs!

R (jja)

Reste à savoir (ce que je vais vérifier) si la version 7 gère la molette de la souris. Mine de rien c'est pratique et Adobe Reader est connu pour s'en passer depuis des lustres (idem pour le PDF Browser). À la longue ça agace. Même critique pour FileMaker Pro…

– R (dbenoit) La molette fonctionne!!

– R (sterp) Il reconnaît celle de ma logitech et ouvre rapidement un gros pdf de 4 mégas plein de post-its! -> adopté!

R (phanegarf)

Que du bonheur cette version 7 :

- lancement rapide (15 sec sur mon imac 350, 640Mo Ram)

- affichage beaucoup beaucoop + rapide chez moi (parce qu'avant, il fallait attendre loooongtps avant que tout l'image apparaisse…)

- prise en charge de la molette.

C'est vrai qu'avant, j'avais tendance à passer par Aperçu quand j'étais pressé. Maintenant, je vais tout simplement cliquer sur mon pdf, sans me poser de questions ! Merci Adobe !

R (jja)

Ben moi c'est ce que je fais toujours, cliquer pour ouvrir un pdf. La lenteur d'Acrobat Reader m'avait décidé à consulter systématiquement tous mes PDF sous Aperçu, donc à le mettre en ouverture par défaut. Depuis, j'ai bien sympathisé avec Aperçu. Il fait ce qu'il a à faire, et très bien.

Et il s'insère très bien dans une chaîne entre InDesign et une jet d'encre qualité photo. L'impression directe depuis InDesign laisse à désirer (normal), mais export en PDF puis impression depuis Aperçu ça le fait sans me prendre la tête.

R (aemmer)

Aperçu est à peu près inutilisable dès que tu as un gros PDF et que tu veux naviguer en permanence dans ce document. Un test : tentes de travailler avec la doc du PHP (12 Mo / près de 2300 pages) en PDF avec Aperçu. C'est IMPOSSIBLE tellement c'est lent… Alors qu'avec Acrobat Reader c'est pas fulgurant mais bon cela reste utilisable. Donc je ne suis pas d'accord lorsque tu parles de la lenteur d'Acrobat Reader. Aperçu est plus rapide sur les petit documents mais beaucoup plus lent sur les gros…

R (sterp)

Heu, Jean-Jacques parlait de la version 6… Et perso, chez moi, le temps que j'ouvre et trouve l'info dans un pdf avec Aperçu, Acrobat n'avait pas encore fini de se lancer

R (jja)

Tiens, voilà qqch que je me sens prêt à tester. Peux-tu m'indiquer une piste pour trouver le manuel PHP au format PDF ? Ce que j'ai toujours trouvé comme manuel, et encore aujourd'hui, www.php.net en tête, c'est en HTML, que ce soit en ligne ou à télécharger. Dans le passé, j'ai dû récupérer un ou deux PDF pour le PHP, mais ils étaient loin de faire 12 Mo et 2500 pages. Donc, dès que j'ai une piste…

(suite)

Plus la peine, j'ai trouvé le lien Nexen et, par conséquent, le PDF de 12, 6 Mo. Je reconnais qu'il est pluslong à charger que s'il s'agissait d'un document moins lourd. Mais, après, je trouve la consultation relativement fluide. J'ai déjà fait l'expérience de la lenteur, des machines lentes. Et, en passant instantanément, ou en 1 seconde, de n'importe quel endroit du manuel à un autre, je pense qu'on peut appeler ça "fluide".

Maintenant je comprends que, sur des machines moins rapides, ou surtout avec moins de RAM, ça peut se comporter différemment. Mais, d'un autre côté, j'ai un G4 Dual 1 GHZ avec 1, 75 Go de RAM. Ce n'est pas petit mais ce n'est pas non plus un G5 Dual avec 8 Go de RAM. Donc dans une bonne moyenne aujourd'hui.

Je comprends ce que tu veux dire, pour peu que ton Mac ait moins de RAM, mais je note quand même plusieurs choses.

• D'abord tu prends un cas un peu extrême. On ne manipule pas quotidiennement des tonnes de PDF qui font 2400 pages. Si ton exemple servait d'étalon, ce serait un peu comme si, face à quelqu'un qui prétend qu'un G4 avec 2 Go de RAM c'est très confortable pour Photoshop, un autre lui disait "on voit que tu n'as pas l'habitude de bosser avec des images de 12 Go".

• Ensuite, peut-être qu'Adobe Reader chargera plus vite le document de 2400 pages. En tout cas je veux bien admettre pour le 7 car, pour le 6 c'est dans les choux.

Mais vais-je le consulter plus vite ensuite avec Adobe Reader. Je vais peut-être gagner 3 dixièmes à chaque changement de page. Un autre gagnera plus peut-être et, sur sa configuration, ce sera nettement plus appréciable. Mais à quel prix ? Si c'est pour qu'à côté ça génère du swap à tire larigot…

Car j'ai trouvé que les dernières versions d'Acrobat Reader étaient de plus en plus lourdes. Au point que je ne voulais plus en entendre parler. C'était lourd pour dire "papa maman" mais, de fait, dans la version Mac, c'était loin de dire "papa maman"…

Maintenant, dès que j'ai un moment, je regarde la 7. Mais si ce n'est que pour gagner 10 secondes à l'ouverture du document puis 2 dixièmes de seconde au changement de page, il est certain qu'Adobe Reader, chez moi, ne va pas mettre Aperçu au chômage.

Tout de même, une petite question : tu es bien sous Panther ?

R (jja)

Avant de donner mes impressions, je rappelle que mon évocation du "clic de souris qui ouvre Aperçu" n'était en aucun cas une proposition de débat "Pour ou contre Adobe Reader". En effet, en comparant Aperçu-Panther avec Adobe Reader 6, le match était inégal. Je voulais simplement dire qu'il n'était pas nécessaire de glisser les PDF sur Aperçu ou d'utiliser le menu contextuel sur les PDF marqués de l'icône Adobe Reader et que, de mon côté, j'avais utilisé les infos fichiers pour faire en sorte que tous les PDF passés et à venir soient ouverts avec Aperçu par défaut.

Maintenant passons à Reader 7.

• points négatifs :

Une broutille mais qui m'agace à chaque version : le document ouvert prend tout l'écran. Et, comme je ne l'ai pas utilisé depuis longtemps, je perds du temps à chercher l'astuce, à fermer et à rouvrir le document, jusqu'à ce qu'il ne

prenne qu'une partie de l'écran à l'ouverture. Adobe, pourtant, doit bien être conscient que si on utilise une résolution de 1280 x 1024 ou plus, ce n'est pas pour avoir des fenêtres en pleine taille avec un texte zoomé je te dis pas comme, mais plutôt pour mieux jongler avec des fenêtres qui se chevauchent et qu'on peut choper plus facilement… Et Adobe doit savoir autant que, dans de nombreux cas, quand on consulte un PDF il s'agit du manuel d'une application et que c'est pratique de voir les deux en même temps. Alors le choix du zoom automatique à l'ouverture, ciao.

• le reste est positif.

Bon, il n'y a pas une flopée de fonctions et Aperçu a à peu près tout, à part la recherche sur Internet qui se limite en fait à la recherche sur Yahoo (dont je me passe fort bien). Mais la vitesse est là, c'est indéniable. L'appli s'ouvre vite, le document de 12 Mo est chargé très vite, la navigation y est ensuite confortable.

La molette est supportée et c'est même plus pratique que sous Aperçu. Sous Aperçu on est soit en mode par page (la molette ne navigue alors qu'à l'intérieur de la page courante) soit en mode continu (la molette fait alors passer progressivement d'une page à l'autre). Sous le Reader, en mode par page, la molette bascule très rapidement de page en page.

Enfin, retrouver les URL actives est pratique. Ça j'ai toujours aimé dans Acrobat. Mais j'avais appris à m'en passer au vu du prix à payer (lourdeur extrême du 5 et du 6).

Avec le Reader 7 c'est jouable.

R (prenelaporte)

Suite à la sortie de Acrobat Reader 7 et sa comparaison avec Aperçu, la principale différence a toujours été à mon sens l'impossibilité sous Aperçu d'afficher 2 pages en vis à vis ou ne connais-je pas la manip ? Si tel est le cas quelle est-elle svp. Les temps de chargement sont souvent un argument certes réel mais sur des machines fonctionnant souvent 10 heures et plus par jour, une fois l'appli lancée on apprécie plus ses fonctionnalités internes que les quelques secondes (oh combien énervantes) perdues au démarrage.

R (aemmer)

>…je comprends que, sur des machines moins rapides ou avec moins de RAM, ça peut se comporter différemment.

> Tout de même, une petite question : tu es bien sous Panther ?

Au niveau de la configuration que j'utilise G4 à 1, 4 Ghz et 768 Mo de RAM sous Panther : donc pas une petite configuration tout de même.

Sur l'utilisation : je suis développeur et aujourd'hui la plupart des documentations sont au format PDF (mais je ne t'apprend rien) et sont assez volumineuses. La documentation PHP est grosse mais les autres que j'utilise sont assez grosses également (CSS 2 : 1, 5 Mo / MySQL 3, 3 Mo / UML : 5, 9 Mo…)

Et systématiquement sur ces documents Apercu est beaucoup plus lent qu'Acrobat Reader (même la version 6). Je ne parle pas de l'ouverture du document mais bien de la consultation. Par exemple, avec Aperçu pour atteindre la page 1000 d'un document, je doit attendre environ 10-15 secondes, et pour revenir à la page 500, de nouveau 10-15 s… Et ainsi de suite… Cela ne facilite pas la navigation. Alors qu'avec Acrobat Reader c'est instantané (ou presque).

En fait sur une après-midi de travail, l'utilisation d'Acrobat Reader me fait gagner entre 1/2 et 1 h d'attente. Et le prix à payer est d'attendre 20s à l'ouverture du document au lieu de 5s avec Aperçu. Tu vois que le gain de temps est significatif…

Alors je ne sais que penser… Les performances d'Apercu sur mes ordinateurs sont-elles tellement mauvaises car je n'ai pas assez de RAM ? Je pensais pourtant pouvoir travailler correctement avec 768 Mo…

Voilà pourquoi j'ai arrêté d'utiliser Aperçu, sauf pour les documents de quelques pages (100 pages max).

R (jja)

> Je ne sais que penser… Les performances d'Apercu sont-elles si mauvaises car je n'ai pas assez de RAM ? Je pensais pourtant pouvoir travailler correctement avec 768 Mo…

Bon, on ne revient pas sur Reader 7 dont j'ai pu constater les performances depuis, et sur lequel nous sommes donc d'accord, notamment avec de gros PDF.

J'ai également cité des fonctions Adobe que je suis content de retrouver.

Je n'en ai pas convenu qu'ici puisque : http://jj.ardoino.free.fr/index.php?pg=MNews&id=751

Par contre je reviens sur ta configuration, pas si musclée que ça, en RAM… Si c'est bien ce que je suppose. Quand tu dis G4 à 1, 4 GHz, il s'agit bien d'un bi-pro ? Si c'est le cas, tu as peu de RAM, si j'ose m'exprimer ainsi, en tout cas moins de confort en RAM que tu ne crois. En effet, tu as deux processeurs et, dans beaucoup d'utilisations, chaque processeur, assez rapidement, va s'octroyer une partie de la RAM pour les applis ouvertes. Et tu te trouves dans une situation où chaque proc a la moitié de tes 768 Mo.

Jusqu'il y a peu de temps, j'avais 1, 25 Go pour mon bi pro, et celui-ci swappait beaucoup dès que j'ouvrais un nombre d'applis pourtant pas si énorme. J'atteignais fréquemment le swapfile4, voire le swapfile5 (respectivement de 512 Mo et 1 Go). Il swappait plus que mon Alu 17 qui a 1 Go de RAM. Depuis un mois à 1, 75 Go de RAM, en ouvrant généralement encore plus d'applis simultanément qu'avant, j'ai un rythme de croisière qui dépasse rarement le swapfile2. Et, moins on a de swapfiles, plus on limite les accès disques incessants qui finissent par alourdir et ralentir.

Je ne dirai pas qu'un bi-pro avec 768 Mo de RAM est équivalent à un mono proc avec 384 Mo de RAM en termes de puissance. Mais il est utile de diviser sa RAM par 2 pour évaluer ce que va utiliser chaque processeur, la marge dont il dispose. Alors si tu as bien un bi-pro, colles-y plus de RAM.

Adobe Reader restera plus véloce avec la doc PHP mais, tu verras, la différence sera certainement moins élevée.

AGENDAS / CALENDRIERS / ORGANISEURS

Subject: Importation adresses Excel dans Carnet d'adresse

Date: 7 Jan 2004 12:00:11

From: psi

Je veux faire du mailing par fax avec FAXstf. Ce logiciel utilise "carnet d'adresses" de Mac OS X, comme annuaire. La saisie de nombreux numéros de fax dans le carnet d'adresse est peu pratique, et je voulais savoir comment importer des données de Excel ? A priori "Carnet d'adresse" peu importer des bases Vcard ou LDIF, et impossible (à ma connaissance) de convertir un fichier Excel vers l'un de ces deux formats. Avez-vous une solution ?

R (dgirod)

1. Créer une exportation ASCII (TEXTE) du fichier EXCEL, avec délimitations des champs par des "tabulateurs"

2. Importer ce fichier dans le freeware "Address Book Importer" en version 1.2.2 actuellement de Steve Roy

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

similaire:

Notes Liste MonMac 2004 iconListe des publications
«Tahar Djaout (1954 – 1993), poète assassiné», in : chaulet-achour, C. & Belaskri, Y. (dir.), L’épreuve d’une décennie, Algérie,...

Notes Liste MonMac 2004 iconNos sources (liste non exhaustive) : Pour la France et la Turquie
«La laïcité à l’épreuve des droits de l’homme» et «Brève histoire de la laïcité en France», in Jean Baubérot (dir), La laïcité à...

Notes Liste MonMac 2004 iconEn rouge leçons prévues pour cette année 2004-2005 En vert, leçons tombées à l’agreg en 2004

Notes Liste MonMac 2004 iconListe des livres  80% au bac et après ? Les enfants de la démocratisation scolaire
«moyens» qui ont le plus apprécié cet exercice. Ils étaient particulièrement satisfaits de pouvoir donner leur avis et ce sont les...

Notes Liste MonMac 2004 iconPas de doux messie. Les mensonges, les lois et l’héritage du christianisme
«silencieux» dans son livre Le Christ (1909). J’ai consacré des mois de recherche à augmenter la liste de Remsburg que j’ai finalement...

Notes Liste MonMac 2004 iconLe syndicalisme en 2004

Notes Liste MonMac 2004 iconDu conseil municipal du 15 mars 2004

Notes Liste MonMac 2004 iconCommissaire-priseur Agrément n° 2004. 513

Notes Liste MonMac 2004 iconNotes os/2

Notes Liste MonMac 2004 iconBulletin hebdomadaire n° 1011 du lundi 29 Novembre 2004






Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
h.20-bal.com