Examen enfin dépassionné





télécharger 33.93 Kb.
titreExamen enfin dépassionné
date de publication08.11.2017
taille33.93 Kb.
typeExam
h.20-bal.com > droit > Exam
Contrainte et/ou consentement ? Ténacité.
Résolution…

Quand, en s’inspirant des travaux pionniers de Jean-Jacques Becker, l’on cherche à saisir l’état d’esprit des combattants de 14-18, trois remarques doivent être rappelées. D’abord, c’est bien la surprise qui l’emporte à l’été 14 et pas la joie (cf. fiche sur « La mobilisation »). Une surprise qui repose sur trois points : premièrement, l’on considère que les événements de Sarajevo forment certes une crise, mais une crise lointaine de plus, en quelque sorte, du type de celles que l’on a connues en 1911 ou en 1913, au Maroc. Surprise également parce que le pays est alors engagé dans ce temps fort de sa vie économique et sociale que sont les moissons ; on a alors la tête ailleurs. Enfin, croire que les Français attendent avec une impatience qui durerait depuis 45 ans (!) l’occasion de faire la guerre de revanche est tout simplement faux. Ce thème fut indubitablement un enjeu politique fort, surtout à gauche, mais c’était dans les premières années qui suivirent la défaite de 1870 (comme le disait Gambetta : « Pensons-y toujours, n’en parlons jamais »). Mais ce temps n’existe plus et le militarisme sourcilleux du bravache Déroulède ou de Boulanger, ce matamore finalement empêché, n’est plus de mise au début du XXe siècle ; surprise une troisième fois, donc.

La stupéfaction qu’éprouve l’opinion devant la nouvelle de la mobilisation générale débouche bientôt sur une forme de résolution. Le mot est fort, qui renvoie à l’intériorisation, à l’échelle de chaque individu, d’un devoir inculqué depuis près d’un demi-siècle par le triple biais que manie avec dextérité l’Etat républicain : la loi (qui par exemple organise de manière de plus en plus précise la conscription), l’école (et ses fameux « bataillons scolaires » – même s’ils seront rapidement mis de côté), l’armée (redevenue « l’arche sainte de la nation »). Cette résolution durera tout le conflit, on le sait, malgré de graves crises de moral, comme celle qui survient en 1917. Alors, certes, dans le temps long du conflit, ce sentiment de résolution se muera en « morosité patriotique » (Jean-Jacques Becker) ; mais le fait est là, troublant : les Français, et singulièrement les combattants, ont tenu.

Savoir questionner à nouveaux frais la « très Grande Guerre »

Or, la question est centrale, qui continue d’interroger en profondeur les consciences contemporaines (notamment les plus jeunes) : comment ont-ils tenu ? En ces denses années de Centenaire, alors que les opérations de commémoration se multiplient, se déclinant à toutes les échelles (nationale1, mais aussi locale, voire familiale), le temps d’un examen enfin dépassionné de ce thème essentiel est enfin venu. C’est une nouvelle fois Nicolas Beaupré2 qui exprime le mieux cette nécessité de peser de manière sereine les arguments permettant d’expliquer ce qui semble pourtant difficilement explicable :
« Comment et pourquoi les soldats ont tenu pendant la Grande Guerre reste aujourd’hui l’une des questions les plus complexes et les plus disputées, tout particulièrement en France. Dans ces débats, la controverse scientifique cède trop souvent le pas à la polémique. Il devrait tout de même être possible de proposer une tentative d’explication à l’endurance et à la ténacité des combattants, phénomène qui ne se limita du reste pas aux combattants français ».
Voilà un sain programme d’étude, que l’historien irlandais John Horne formule pour sa part ainsi : « Victimes d’une contrainte étatique et judicaire ou participants dans une violence consentie à l’égard de l’ennemi ? Motivés par une loyauté de groupe envers les camarades ou mobilisés par un sentiment d’appartenance nationale ? Les hypothèses abondent, sans forcément se contredire ». Tentative d’explication en quatre points, avant un rapide essai de synthèse placé sous les auspices de Christophe Prochasson.

Ténacité, une tétralogie explicative.

La première de ces explications renvoie à la force des institutions sociales mises en place depuis deux générations par la République, notamment l’école et l’armée, une nouvelle fois. Avec les efforts d’intégration des masses rurales produits par ces deux corps3, les citoyens intériorisent progressivement le rôle social qui leur est dévolu par les pouvoirs publics. Et ces vecteurs d’acculturation se révèlent être d’une redoutable efficacité. Ainsi, pour les hommes, endosser l’uniforme renvoie aux valeurs de virilité propre au genre masculin, lesquelles valeurs ont été consciemment cultivées par l’institution du service militaire universel et obligatoire. Etre soldat, c’est donc fusionner deux images positives de soi : c’est être un homme, un « vrai » ; c’est être citoyen, un bon citoyen. Pour certains historiens d’ailleurs (André Loez, Frédéric Rousseau), ce cumul procède d’un rapport de domination, subi plus ou moins consciemment par les soldats et qui laisse peu de place à la contestation, notamment en situation de guerre.
Une deuxième grille d’analyse met en avant le sentiment de solidarité qui prévaut au sein du groupe primaire de combattants qu’a étudié de près Anne Duménil (y compris du côté allemand, où elle repère à l’œuvre les mêmes phénomènes). Dans l’expérience de guerre commune que vivent ces groupes d’hommes, eux qui vivent l’événement dans son quotidien le plus trivial – tranchées, assauts, périodes d’ennui, de corvées, lecture et écriture des lettres, réception et partage des colis, etc. –, se déploie une solidarité forte. Elle est typiquement d’ordre affectif : l’on se soutient car l’on se connaît. Par ailleurs, l’on respecte d’autant plus l’officier qui commande la troupe qu’on le connaît et qu’il est un bon « technicien », économe de la vie de ses hommes. Cette solidarité de base se met en place à une échelle numérique réduite puisque la nécessité tactique de la guerre moderne « fabrique » des groupes de combattants d’une petite dizaine d’individus. Ces « groupes primaires » se substituent ainsi rapidement à l’unité de base de la section, diluant au passage le rapport à la hiérarchie verticale, pourtant forte dans la tradition de l’armée française et renforçant par là-même les liens horizontaux entre individus.
Cependant – et c’est là une troisième raison explicative de l’endurance dont firent preuve les combattants – il entre aussi en la matière des considérations d’ordre mettons « culturel » (au sens de la définition « de culture de guerre » élaborée par Stéphane Audoin-Rouzeau et Annette Becker ; voir ci-après). En effet, les combattants, mais aussi l’arrière, soit l’ensemble de la société qui endure la totalisation d’un conflit qui décidément dure, développe une perception défensive du conflit. Tous pensent être dans leur droit en défendant la patrie, la « terre des pères », injustement occupée par les Allemands depuis plus de quarante ans et sur laquelle les combats se déroulent. Cette dimension est très forte. Elle est relayée depuis longtemps par la propagande d’Etat (les cartes murales de Vidal de La Blache, aux provinces perdues coloriées dans la couleur du deuil…), partagée par tous et diffusée en profondeur dans le corps social de la nation. Là où les Allemands eux aussi pensent se défendre contre l’encerclement qui les menacent, les Français, eux, luttent pied à pied pour sauver le sol de la patrie. Comme l’écrit Léon Werth, l’auteur de Clavel soldat :
« Ses compagnons étaient calmes et résolus. On les attaquait… Ils se défendaient… Cela ne faisait de doute pour personne. L’idée de l’agression, justifiée ou non, en tout cas invérifiable, était née comme la légende de Garros abattant un zeppelin. On dirait que la guerre crée spontanément les idées qui lui sont nécessaires ».
Enfin, à en croire les historiens de Péronne, les combattants endurent les épreuves de la guerre dans un esprit « millénariste ». Pour ces derniers, quel que soit leur régime d’affiliation politique ou culturel, la guerre finira par la victoire et le monde en sera changé. Pour les catholiques – et l’on sait que l’Église catholique connut durant le conflit une nette reviviscence –, le conflit apporte aux Français l’occasion d’une réconciliation avec Dieu, après les épisodes de tension qu’a imposés la République (loi de séparation de 1905 notamment). Pour d’autres, certainement la majorité, la guerre doit être menée jusqu’à son terme afin de faire triompher le droit et la justice et, précisément, d’en finir avec la guerre. Nul doute : après la « der des der », le monde sera débarrassé de la guerre. C’est par exemple ce que prophétise le lauréat du prix Goncourt 1916. En effet, quand Henri Barbusse rédige son ouvrage (Le Feu. Journal d’une escouade), il le conclut par un chapitre intitulé « L’Aube », qui décrit la volonté des combattants de construire, par leur sacrifice – la description crue des souffrances des soldats valut à Barbusse des ennuis avec les services de l’Etat… – un monde de paix éternelle. Bien entendu, cet engagement « millénariste » repose, en fonction des individus concernés, sur des considérations très différentes. Il est souvent teinté de pacifisme. C’est le cas de Barbusse après-guerre, qui s’encarte au PCF et milite pour un pacifisme organisé par Moscou .Il est parfois intellectualisé à l’extrême, comme quand Charles Péguy prend la plume et écrit ceci, dans le Mystère de la Charité de Jeanne d'Arc, avec un troublant réalisme prémonitoire :
« C’est toujours la même chose, la partie n'est pas égale. La guerre fait la guerre à la paix. Et la paix naturellement ne fait pas la guerre à la guerre […]. Le mieux, si on pouvait, ce serait de tuer la guerre, comme tu dis. Mais pour tuer la guerre, il faut faire la guerre... ».
Péguy est « tué à l'ennemi », le 5 septembre 1914, au début de ce qu'il espérait être la dernière des guerres, lui qui aurait écrit ces mots puissants à son amie Geneviève Favre, la veille de son départ pour le front : « Grande amie, je pars soldat de la République, pour le désarmement général et la dernière des guerres ». Cet engagement total est aussi partagé par des anonymes, dans des dimensions qui restent évidemment à questionner (la majorité était-elle dans cet état d’esprit ?, rien n’est moins certain) ; ainsi du cavalier Etienne Létard, aide vétérinaire, qui écrit qu’« Aujourd’hui, avec une foi d’évangélisateurs, les Français se lèvent en masse pour une croisade nouvelle, celle de la justice, et toutes les bannières des croisés d’autrefois se confondent dans le drapeau tricolore ».
Ces facteurs se conjuguent les uns aux autres pour fabriquer un réseau pouvant aider à expliquer comment les combattants ont tenu dans les conditions extrêmes que l’on sait. Cependant, il convient en la matière d’être prudent et de ne pas tomber dans les travers d’une surinterprétation par définition excessive. En effet, nous peinerons toujours à sonder les reins et les cœurs de la majorité des combattants, tout simplement parce que tous ne se sont pas exprimés. Souvent, ce sont les détenteurs des codes de la culture légitime (Péguy, Barbusse, Werth sont des intellectuels… ; Létard aussi) qui prennent la plume et mettent en récit leurs sentiments et aussi leurs convictions. Or, les phénomènes que l’on tente de cerner ici sont extrêmement complexes et ne peuvent se réduire à l’opposition frontale entre deux thèse aux arguments souvent binaires : consentement ou contrainte. Peut-être est-ce Christophe Prochasson qui approche au plus près du vrai quand il écrit que le sentiment général à l’égard des exigences de la guerre correspondait alors à « une acceptation négociée de la guerre, non une adhésion enthousiaste et univoque ».
Dans cette « acceptation négociée », entrent bien entendu les « refus de la guerre » (André Loez) dont il serait utile d’esquisser une brève typologie critique. Que l’on parle d’« insoumis », de « mutins », de « réfractaires », de « dissidents », des « fusillés pour l’exemple », des « embusqués », des « planqués », de « déviants »…, les mots sont nombreux qui tentent de dire la variété de ces situations et qui posent une triple question :

Combien étaient ceux qui refusèrent la guerre ?

Quels motifs les animaient ?

Comment cerner ce « halo de refus » (André Loez) ?
***

Bibliographie
Audoin-Rouzeau (Stéphane), 14-18, les combattants des tranchées, Paris, Armand Colin, 1986.

Audoin-Rouzeau (Stéphane), Becker (Jean-Jacques), Les sociétés européennes et la guerre de 1914-1918, Nanterre, Centre d’Histoire de la France contemporaine, 1990.

Becker (Jean-Jacques), Comment les Français sont entrés dans la guerre : contribution à l’étude de l’opinion publique. Printemps-été 1914, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 1977.

Capedvila (Luc), Rouqet (François), Virgili (Fabrice) et Voldman (Danièle), Hommes et femmes dans la France en guerre, 1914-1945, Paris, Payot, 2003.

Chanet (Jean-François), Vers l’armée nouvelle. République conservatrice et réforme militaire, 1871-1879, Rennes, PUR, 2006.

Duménil (Anne), Beaupré (Nicolas) et Ingrao (Christian), 1914-1945. L’ère de la guerre ; tome 1, Violence, mobilisations, deuil ; tome 2, Nazisme, occupation, pratiques génocides, Paris, Agnès Viédot éditions, 2004.

Loez (André), 14-18, les refus de la guerre. Une histoire des mutins, Paris, Gallimard, 2010.

Loez (André), La Grande Guerre, Paris, La Découverte, 2010.

Ridel (Charles), Les embusqués, Paris, Armand Colin (préface de Stéphane Audoin-Rouzeau, qui a dirigé cette thèse), 2007.

Rousseau (Frédéric), La guerre censurée. Une histoire des combattants européens de 14-18, Paris, Le Seuil, collection « XXe siècle », 1999 (2003 pour l’édition de poche).

Saint-Fuscien (Emmanuel), A vos ordres ? La relation d’autorité dans l’armée française de la Grande Guerre, Paris, Editions de l’EHESS, 2011.

Santamaria (Yves), Le pacifisme, une passion française, Paris, Armand Colin, 2005.

Sur "Contrainte ou consentement ?", Retour sur un « vieux » débat…


« Au coeur de la mêlée, l'enjeu des témoignages », Le Monde, article paru dans l'édition du 11.03.06
OMME toute bataille historiographique, celle qui fait rage autour de « 14-18 » concerne en premier lieu les sources : archives militaires, contrôle postal ou journaux de tranchées. Mais c'est le statut du témoignage qui constitue l'enjeu le plus brûlant.

A mesure que les derniers « poilus » disparaissent, les historiens se retrouvent presque seuls en scène. D'où la tentation de se concentrer sur l'écriture scientifique du passé et de mettre à distance les souvenirs des soldats : « C'est sans doute dès la première guerre mondiale qu'une certaine forme de dictature du témoignage s'est imposée aux contemporains et aux historiens », regrettent Annette Becker et Stéphane Audoin-Rouzeau, dans 14-18, retrouver la guerre. Pour les deux directeurs de l'Historial de Péronne, les études consacrées à cette période auraient été biaisées par le recours aux témoignages des combattants. Edités, après guerre, dans une perspective pacifiste, ces récits auraient imposé une image « aseptisée » du carnage.

Si bien que l'affrontement actuel est d'abord une guerre des témoins, les deux camps s'accusant de sélectionner les récits des combattants en fonction de leurs propres préjugés idéologiques, antimilitaristes ou va-t-en-guerre. L'équipe de l'Historial considère ainsi ses détracteurs comme les héritiers directs de Jean Norton Cru, cet ancien poilu qui publia en 1929 un célèbre essai intitulé Témoins, consacré aux écrits des combattants. « Avant de se convertir au pacifisme, Norton Cru avait été un soldat extrêmement consentant et patriote. Il a ensuite passé le reste de sa vie, avec une mauvaise foi extraordinaire, à s'intéresser à tous ceux qui avaient été contre la guerre, quoi qu'en disent ses descendants d'aujourd'hui, qui font comme lui... en coupant les citations », s'amuse Annette Becker.

Celle-ci reproche au CRID 14-18 de mettre systématiquement en avant les témoignages à coloration pacifiste. C'est-à-dire, entre mille exemples, le journal du roulier Paul Clerfeuille, les lettres des frères Papillon ou encore les carnets du tonnelier Louis Barthas, dont les souvenirs abondent en gestes de camaraderie ( « Ça nous arrive souvent de causer avec eux en fumant une vieille pipe ») et en scènes de fraternisation avec les « boches » : « Ah ! Que n'étiez-vous là, rois déments, généraux sanguinaires, ministres jusqu'au-boutistes, journalistes hurleurs de mort, patriotards de l'arrière, pour contempler ce sublime spectacle ? », écrit ce caporal d'infanterie, titulaire d'un simple certificat d'études ( Les Carnets de guerre de Louis Barthas, édités par Rémy Cazals, La Découverte).

Inversement, les animateurs du CRID 14-18 suspectent l'Historial de privilégier les « témoins CSP + », bourgeois et « patriotards », comme l'ethnologue Robert Herz, le capitaine de Gaulle ou encore le médecin Lucien Laby. Issu de la bonne société rémoise, ce vaillant docteur demeura longtemps un soldat enthousiaste (« tant mieux, ça va barder »...), et ses notes évoquent notamment la « sensation d'élasticité que donnent les cadavres boches quand on marche dessus » (Les Carnets de l'aspirant Laby, édités par Stéphane Audoin-Rouzeau, Hachette « Pluriel »)... « Les gens de l'Historial prétendent faire une histoire d'en bas, mais ils la font avec des témoins qui sont en haut, s'agace Frédéric Rousseau, président du CRID 14-18. Bien sûr, je comprends le plaisir qu'il y a à retrouver des récits d'intellectuels, de gens qui nous ressemblent, et qui disent les choses avec des mots que n'ont pas toujours les paysans ou les ouvriers. Mais, notre travail, c'est aussi de redonner la parole à ceux qui ne l'ont pas. »

Jean Birnbaum





1 Lire ici le discours de François Hollande prononcé à l’occasion du lancement des opérations liées au Centenaire : http://www.elysee.fr/declarations/article/allocution-pour-le-lancement-des-commemorations-du-centenaire-de-la-premiere-guerre-mondiale-4/

2 In Les Grandes Guerres. 1914-1945, Belin, 2012.

3 Lire les ouvrages devenus classiques d’Eugen Weber, La fin des terroirs, 1870-1914, Plon, 1983, rééd. 2011, Pluriel [avec préface de Mona Ozouf, pour ce classique souvent discuté – la culture et la politique viendraient-elles d’en haut, de Paris, constamment ? Voire…].et Jean-François Chanet, L’École républicaine et les petites patries, Paris, Aubier, 1996.

Philippe Barrière pour le site académique du Centenaire de la Grande Guerre de l’Académie de Grenoble Page



similaire:

Examen enfin dépassionné iconExamen = une dissertation, surement une citation, on peut utiliser...
«il n’est pas interdit d’être intelligent», sujets transversaux  IL faut apprendre à maitriser la matière, «c’est en comparant qu’on...

Examen enfin dépassionné iconExamen

Examen enfin dépassionné iconExamen

Examen enfin dépassionné iconExamen

Examen enfin dépassionné iconExamen

Examen enfin dépassionné iconL'examen probatoire

Examen enfin dépassionné iconExamen. Introduction

Examen enfin dépassionné iconExamen professionnel

Examen enfin dépassionné iconUn examen d’une cyberquête

Examen enfin dépassionné iconExamen clinique du nouveau-né






Tous droits réservés. Copyright © 2016
contacts
h.20-bal.com